当服务员不慎洒出餐食后立刻致歉，当人们默契地靠右行驶，当一张印刷纸能换取生活物资，这些看似寻常的社会场景背后，隐藏着史蒂芬·平克在新作《当所有人都知道每个人都知道……》中拆解的核心密码——“共同知识”。作为横跨心理学、语言学与认知科学的思想者，平克将这一源于哲学与博弈论的抽象概念，转化为解读人类社会互动的钥匙，既揭示了群体协调的底层逻辑，也引发了关于知识本质与社会复杂性的深层思考。
平克对“共同知识”的界定，打破了人们对“共识”的朴素认知。它并非简单的“彼此知晓”，而是一种无限递归的认知状态：不仅每个人都知道某件事，且每个人都知道其他人知道这件事，每个人都知道其他人知道自己知道这件事，如此层层递进直至无限。这种区别于“相互知识”的特质，恰恰是社会协调的关键。正如平克所阐释的，服务员的致歉并非传递“我犯了错”这一事实，而是通过公开宣告将歉意转化为共同知识，修复因意外断裂的社会信任；货币的价值也并非源于纸张本身，而是依赖于“我相信你会接受它，因为你知道我会接受它”的递归共识，这种共识构建了整个经济体系的公信力。从交通规则的遵守到政治运动的凝聚，从语言交流的顺畅到亲密关系的维系，共同知识如同无形的粘合剂，让分散的个体形成可预测、可协作的群体。
平克的突破性在于，他将这一技术性概念从学术殿堂带入现实场景，展现了其强大的解释力。他通过博弈论中的“猎鹿困境”说明，缺乏共同知识的协作终将陷入猜疑的僵局——若两人仅知道彼此想共同用餐，却不确定对方是否知晓这一偏好，最终可能都选择留在家中。而在社会层面，共同知识的形成与瓦解往往引发戏剧性变化：“皇帝的新衣”中，孩子的一声呐喊将众人私下的质疑转化为共同知识，瞬间颠覆了虚假的群体共识；金融泡沫的膨胀与破裂、社交媒体上的舆论风暴，本质上都是共同知识的快速构建与崩塌过程。平克还巧妙融合文艺作品中的案例，从小说对白到情景喜剧桥段，揭示了艺术家早已对共同知识的戏剧性有所洞察，而他则为这种洞察提供了严谨的理论支撑。
然而，平克的理论体系并非无懈可击，学界的质疑恰恰指向了其核心预设的局限性。认识论领域的批评者指出，人类有限的大脑能否承载无限递归的认知过程，本身就是一个值得商榷的问题。蒂莫西·威廉姆森提出，人类永远无法对任何事物形成真正的无限迭代知识，即便是自我认知也存在边界；哈维·莱德曼进一步论证，即便个体能实现自我知识的无限迭代，人际间的共同知识仍难以真正达成。一个典型的案例是，两人约定气温高于冰点时见面，即便各自看到的气温显示远超冰点，但考虑到测量误差的递归影响，他们始终无法完全确认对方的判断，共同知识的构建就此陷入困境。这一质疑直击平克理论的核心——若共同知识本身难以真正实现，那么它能否作为社会协调的终极基础，便值得重新审视。
此外，平克对复杂社会现象的解读，也因过度依赖逻辑推理而显得有些简化。批评者认为，他在分析“取消文化”“外交辞令”等议题时，将其归因于共同知识的操控与规避，却忽视了历史语境、权力结构等深层因素。社会规范的形成与维系，并非仅由认知层面的递归共识决定，还涉及利益博弈、文化传统、情感联结等多重维度。正如有评论指出，平克的理论虽为理解社会动态提供了新视角，但将所有群体行为都纳入共同知识的框架下解读，难免陷入“一通百通”的误区，掩盖了每个现象背后独特的复杂性。
尽管存在争议，平克的“共同知识”理论仍具有不可替代的价值。它不仅整合了哲学、经济学、心理学等多学科的研究成果，为社会科学提供了跨领域的分析工具，更引导我们重新审视日常互动中的认知细节。在社交媒体重塑公共话语空间的当下，共同知识的形成速度与传播路径发生了根本性变化，一条短视频、一句热搜就能快速构建群体共识，也能瞬间撕裂既有认知。平克的理论让我们意识到，在信息爆炸的时代，理解共同知识的逻辑，就是理解群体行为的密码。
平克始终以“照亮人类认知暗区”为学术追求，“共同知识”理论正是他这一追求的又一成果。它或许无法完美解释所有社会现象，却为我们打开了一扇观察人类互动的新窗口——当我们在社交中斟酌措辞、在群体中寻求共识、在时代中见证观念变迁时，背后都有递归认知的隐秘驱动。认识到共同知识的力量与局限，不仅能帮助我们更理性地应对社会协调中的困境，也能让我们在解构认知迷宫的过程中，更深刻地理解“人之为人”的社会性本质。