当高铁以三百公里的时速穿梭于隧道，两枚联动炸弹的滴答声与倒计时同步流淌，《96分钟：列车爆炸案》便不再是一部单纯的灾难动作片。台湾导演洪子烜用96分钟的实时叙事，将拆弹的生死竞速转化为叩击灵魂的道德拷问，在类型片的框架内，完成了一次对人性创伤与集体困境的深度勘探。这部耗资1.6亿台币、创下台湾影史多个“第一”的作品，如同一列失控的列车，载着观众撞向人性最复杂的暗面，既展现了技术突破的锋芒，也暴露了野心与局限的拉扯。
影片的工业水准，标志着台湾类型片制作的重要进阶。为还原高铁危机的沉浸感，剧组搭建了台湾首座大规模LED智能摄影棚，80%的场景依赖虚拟技术呈现，八百余个特效镜头构建出疾驰列车的动态张力与爆炸瞬间的视觉冲击。夜晚爆炸的“火龙”吞噬车厢、双列车并行追逐的压迫感，虽难掩部分绿幕痕迹的粗粝，却已在华语片范畴内实现了突破。更精妙的是视听语言的系统性建构：忽明忽暗的车厢灯光模拟隧道穿梭，暗合角色在道德明暗间的摇摆；倾斜构图与边缘取景强化生死边缘的失衡感；而声音设计堪称点睛之笔——列车轰鸣、心跳鼓点、对讲机杂音与突然的静默交替，将观众牢牢锁进密闭空间的窒息氛围中，完成了一半的紧张感营造。这种技术投入并非单纯的奇观炫耀，而是为道德困境提供了极具冲击力的具象载体。
在技术外壳之下，影片的核心是对“电车难题”的现代性重构。不同于传统灾难片的单一危机，主创创新性地设计了双列车联动困局：两列高铁被炸弹绑定，任一列车停下，另一列便会引爆。这一设定将“牺牲少数拯救多数”的抽象哲学命题，转化为具象的生死抉择。从隧道事故中李杰放弃三节车厢的决定，到三年前宋康任在商场拆弹时的两难，再到高铁上的终极抉择，三场灾难形成递进式拷问，揭露了集体对个体道德责任的转嫁——我们习惯将最艰难的选择推给少数人，再用“英雄”或“罪人”的标签完成自我安慰。林柏宏饰演的宋康任，将这种道德撕裂演绎得入木三分：颤抖的指尖、闪回的眸光、压抑至崩裂的情绪，精准诠释了PTSD背后的“道德伤害”——当拆弹专家被迫成为生命的裁决者，即便选择理性上的“最优解”，也会沦为良知的囚徒。
人性的多棱镜，在极端情境下被彻底折射。影片摒弃了非黑即白的脸谱化塑造，近两百位经过专门训练的舞台剧演员，将乘客的恐慌、自私、勇气与温情一一呈现：有人为逃生踩踏他人，有人冷漠推搡小女孩，却也有人挺身而出阻拦对宋康任母亲的欺凌，用一句“我要是你儿子也会那么做”点亮人性微光。主角群像的刻画更具层次感：宋芸桦饰演的黄欣，从脆弱未婚妻到命运执剪者的蜕变自然而有力量，泪水里藏着专业刑警的坚韧与普通人的无助；王柏杰饰演的物理教师，用精密公式对抗灾难，却难掩凡人的恐惧；李李仁塑造的李杰，在体制实用主义与个人良知间的挣扎，暴露了权力光环下的人性局限。最动人的莫过于高潮处的“爱的献祭”：宋康任将拆弹剪刀递给黄欣，不是逃避，而是打破独自背负创伤的循环，让痛苦在陪伴中获得救赎可能。
然而，这部野心之作仍难逃类型片的妥协与缺憾。为追求《生死时速》式的紧张感，影片在物理逻辑上多有疏漏——主角重伤失血仍能支撑至终局、高速列车间的跳跃等情节，让写实感打了折扣。选角上的瑕疵同样明显，李铭忠的强大气场过早暴露角色身份，削弱了悬念感；李杰等配角的背景铺垫单薄，缺乏家庭维度的挖掘，未能延伸出更广阔的社会反思。后半段节奏放缓后的煽情铺陈，也让前半段层层递进的紧张感有所消解，陷入类型片常见的叙事失衡。更值得商榷的是，影片虽大胆拥抱“坏结局”，拒绝廉价救赎，却将“电车难题”停留在“无解”的表述上，未能在道德困境中给出更锐利的追问，沦为一种安全的思想表态——正如批评者所言，它建造了华丽的困境陈列馆，却不敢打开任何一扇门深入探索。
即便如此，《96分钟》仍超越了普通灾难片的边界，成为台湾影坛一枚掷地有声的深水炸弹。它不满足于制造感官刺激，而是以心理学与社会学为刃，剖开创伤记忆的永恒残影与集体自我安慰的虚伪面纱。影片最终告诉我们，创伤不会因逃避而消失，道德困境也无标准答案，但人性的微光恰恰藏在直面痛苦的勇气中——不是独自背负罪疚，而是学会共同承担。当列车的轰鸣渐息，留下的不仅是爆炸后的狼藉，更是对每个观者的叩问：在时代的疾驰列车上，若必须抉择，你会如何握住手中的“拆弹剪”？