胡小石行书赠陈彬龢。
胡小石少擅古文辞，是清道人门生，亦曾从陈三立受诗。据云陈三立曾称誉胡氏是“仰追刘宾客，为七百年来罕见”。后来曾昭燏在《南京大学教授胡先生墓志》中谓胡小石是“潜心陶谢与工部特深，又酷好谢翱，所作绝句，直追中晚唐”。
胡氏的尊师重道是一贯的，南京大学的周勋初教授曾是胡小石学生，他在《学林漫录》有回忆说：
小石师的这种气质，在人伦师友的交往上也反映出来，他早年受梅庵先生培植，师恩永志不忘，即使在闲谈之时，每当提及先师，亦必庄肃动容。每当梅庵先生忌辰，则必素食一日，以示悼念。……有一次我曾随便问他：先生的书艺和梅庵先生相比又当何如？小石师立即惶悚地说：“先生书通各体，我只能得其一端而已。”这不单是自谦，也是他尊师感情的自然流露。
上引的一段话，正可牵出李梅庵、胡小石、周勋初等三代人的师承关系和当中的师道尊严。
胡小石有一纸“留题”，见于陈彬龢友朋纪念册，“留题”上有七行三十九字，云：
“当其运思，身与天地俱忘。”此昔人论晞发诗语也。治学用心，实有此境。彬龢兄来索书，因偶及之。光炜。
下钤朱文方印“胡”。
“留题”的关键语是“当其运思，身与天地俱忘”，这十字是昔人论诗的说法。胡小石截用了在本处，却又未加诠释。
但“留题”的受者陈彬龢并非诗人。常说“诗向会人吟”，那么胡小石的“琴”是在对“谁”弹呢？孔子说“不可与言而与之言，失言”。据此，胡小石似乎是“失言”了？
但胡小石遇事恭谨，又岂是容易“失言”的人？又是否胡氏记忆有误呢？
但，这说法也不成立，因为胡小石记忆能力是出奇地超逾常人。周勋初有过这样描述：
先生的记忆力是这样的惊人。……记得有一堂课讲查词汇出处。小石师介绍到《佩文韵府》，并打开原书让同学一一传观，那时先生年事已高，目力不济，对商务印书馆影印的这本书上的小字看不清楚，于是就叫学生朗诵条文，但一当学生读到某诗句或某文句时，先生立即背诵出这首诗或前后整段文字，这使大家大为惊讶。
如果胡小石记忆上不会出误，只好从初始句意再寻解。那“当其运思，身与天地俱忘”，其境界和庄子“至人无己”及“坐忘”的大意相通。这种话语，却能从陈彬龢的身上找到了对应。
据《纪念册》次序前后的时间推算，胡氏留题当在1928年11月左右。其时陈彬龢正在冒起，意兴风发。陈氏曾对胡山源说过他的生活态度：“在上海，只有向前冲，别人才会看得起你；如果你只想老老实实过日子，那就非干枯不可。向前冲，自会有出路。”又说：“我是没有明天的！我只有今天!”（胡山源《文坛管窥》页66）这就大有伍子胥所谓：“吾日暮途远，吾故倒行而逆施之。
1936年的胡小石。
”胡小石是在劝喻和规讽。胡小石陈彬龢两人早年曾同居一室而亦师亦友，但不同的气质和际遇，却造成了距离。陈氏为人纵横捭阖、波谲云诡，常踞政治风浪之尖。够得上是华歆、申屠蟠的一类人物。而胡小石则“孤峻绝物”，潜心学术，自然也就成了“或为辽东帽”的管宁了。于是“留题”上的话就不作“诗语”和“诗境”来解释，而是有针对性地在向陈彬龢作谏，希望他能冷静盱衡，勿再以心为形役了。
于是说出“身与天地俱忘”去破除陈的“只有今天”的心理。这纸上留题算是“微而讽”了。
胡、陈的相交，据陈氏所记是在1917年8月。其时陈刚出道，是在上海哈同花园仓圣明智大学小学部当国文教员。初出茅庐的陈彬龢，才十八九岁，在讲坛上虽然面对的是小朋友，但因学问根柢不足，感到很吃力。而且所教的《孝经》，是前所未读。“听到上课铃，心头卜卜的跳，不知如何支撑下去。”万幸的是救星能出现。这就是胡小石。胡是经乃师清道人之介到仓圣明智大学，任中学部的国文教员，胡长陈九岁，二人同住一室。胡每谆谆善导，为之解答疑难，这些事都详记于陈彬龢的《我的年青时代》。说到这里，也足以证明陈彬龢虽是一往无前的，但还是能感恩怀旧而又有大度，要不然，又怎肯记下当年的馊事。
顺便也多说一事，据高伯雨回忆，当年《大华》杂志在存亡绝续之际，陈彬龢曾慨允帮忙，但卒以心有余而力不足，而未能始终其事。其古道热肠是可概见。
许礼平
