知北游
我这个人懒散得要命，近年来也不大喜欢读书，大概是因为曾经读繁重的古籍坐下了毛病，即便是拿本书读读，也很少有从头读完的。
最近收到了刘朝飞先生大著《志怪于常——山海经博物漫笔》（下简称《志怪于常》）一书，读一遍，觉轻快清新，趣味盎然，竟然从头到尾读完了，自己也感到奇怪。
当然，这里面可能也有共同爱好的问题。
什么时候认识的刘朝飞先生我已经模糊了，“好忘事”是我的特色之一，什么事情都撂爪就忘，所以日子过得还开心。只是模糊记得很多年前，我在新浪博客里发一些整理的古籍文本（主要是为了自己存资料用），刘先生用网名“小雉哥”给我留言，交流了一些校勘整理古籍文本的问题。许久之后，大概是前年，我被拉进了一个微信群，这个群是是刘先生建的，才这么熟识起来。
在日常闲聊中知道刘先生是打工族，漂泊不定，生活艰辛，可就在这困境中，竟然沉迷于古书的校勘整理和研究，而且用功颇深，尤其嗜好《山海经》，出版了点校整理的《山海经笺疏》一书。他为了点校古书，北上南下，跑遍全国各大图书馆查版本，比勘对校，爬梳剔抉，孜孜不倦，用功颇深，相比而言，我这类懒人的确汗颜。
刘先生新著《志怪于常》一书，从内容看，当是平常读书时的一些见识和心得流诸笔端，多非刻意为之，虽然说是《山海经》的漫笔，而涉及颇广，自归为“博物”之流。大概要搞博物之学，必先有一颗“好怪”的心，我和刘先生在这方面有点相似（即上面说过的“共同爱好”），虽然我不搞博物之学。
在这种“好怪”心的作用下，刘先生大著的内容是从“语怪之渊薮”的《山海经》中选取一二切入点，而及于常见的现实百物，书名虽然先曰“志怪”，其主要目的还在于“于常”，而且多是日常所见之细碎琐屑之事物，比如《桂华秋皎洁》一篇详述了“桂”的古今名实问题以及肉桂的食用价值；《狸奴·小於菟》里介绍了古人养猫的历史，大概喜欢撸猫的朋友会很有兴趣；《鲤鱼跳龙门》一篇考察了这个民间传说的由来；《首饰》一篇里则简述了古代“首饰”的含义和相关物品，等等，所论多小巧灵动，新奇可喜。
还有的是随性而作的（我比较喜欢这种），比如《我想说我不是鸡》一篇，讨论了“鸡”的含义和种类问题，最后说明自己叫“小雉”，雉是野鸡，野鸡不是鸡，带有自我调侃的色彩。其实了解“小雉哥”的人都知道，的确有很多人（包括一些崇拜他的“妹纸”）叫他“小鸡哥”， 我有时候也会拿这个寻开心，还编了好多打油诗调侃他。每遇到这种情况，小雉哥就会祭起“野鸡不是鸡”的法器予以反击，然后一笑而过。（小七就叫的小鸡哥）
大概这篇就是因此而作，倒是让人了解了很多有关于鸡的知识。
可能我老迈迂腐吧，比较看好的还有书末的四篇论文性质的文章，《夸父神话的流变》讨论了夸父神话从先秦到清代及民间的流变；《〈山海经〉与神仙思想》讨论了《山海经》与神仙思想的密切关系；《〈山海经图〉补说》讨论了历代《山海经图》的作者及相关内容，指出较早的《山海经图》实际上是一种与《山海经》在离合之间的作品，所绘内容并不限于《山海经》，有些古书所引《山海经》的文字而不见于《山海经》，可能是出于《山海经图》，确为卓识；《神秘的〈山海经〉、古文字与二重证据法》根据一些相关实例，提出了用“二重证据法”研究《山海经》的设想。
很多的想法和观点，都足资借鉴，读后启发良多。
如果说给该书提点意见，可能有涉及到古文字的地方论述略有不到的地方。比如《豕与彘有什么不同？》一篇中关于“彘”字的论述，根据文献认为“豕”是野猪，“彘”是家猪；又根据古文字形作了一些推测，认为“带箭应当是野生的标志，不带箭才表示家养”、“但或许，古人就是在‘豕’（野猪）身上加了象征人类知识的‘矢’，从而使‘彘’具有了家猪的意思，又或许‘矢’只是单纯的声符而不表意？”有点迟疑不定。
实际上，殷墟卜辞中有“豕”有“彘”，经常见到田猎获豕的卜辞，而彘常被用为牺牲，却见不到有田猎获彘的卜辞，很显然豕是野猪，需要田猎获得；彘是家养的猪，非猎获之物。但是“彘”的本义并不是指家猪，它应该透彻之“彻”的本字，用一支箭贯穿豕的身体表示穿透，所以后世也说“洞彻”、“透彻”、“贯彻”就是这个意思，《国语·周语上》《吕氏春秋·达郁》里记载国人流周厉王于彘的“彘”，清华简《系年》里作“彻”；汉武帝名“彻”，《汉武故事》作“彘”，“彘”“彻”应该是古今字，殷墟卜辞里说“庚午卜宾貞：田，彘罝。
貞：田，弗其彘罝。弗其彘。”（《合集》110正），这里面“彘”应该是用为动词“彻”，可能是撤除义（《广韵·入声·薛韵》：“撤：发撤。又去也。经典通用彻。”），也可能是布列义（《方言》三：“彻，列也”），就田猎活动来说，可能布列义更允当，就是占卜在田猎时是否要布置捕兔的网。它被用为家猪之名可能是音同假借，并无深意。
从古籍的情况看，王力先生《同源字典》里说“豕”、“彘”是同源词也不是没有根据，因为古文献中有大量“豕”、“彘”通假的例子（参看《古字通假会典》555页【豕与彘】条），当然，这些例子多在汉代（包括）以后，大概秦汉时期人们已经逐渐混淆“豕”、“彘”的概念，在用义上区分不那么明确了——我的这些说法也许可以作为该篇论述的补充。
刘先生属我给该书写点评论，其实我根本就不会写书评，也没怎么写过，拉拉杂杂说了一堆无关紧要的话，毫无文采可言。
总起来说，《志怪于常》一书中讨论的问题，大多都是专家学者们不感兴趣或不屑于讨论的小事物、小问题，而刘先生能用浅白晓畅的语言有理有据地讲述出来，充满知识性和趣味性，这足以令人称赞，也正应了子夏的一句话：“虽小道，必有可观者焉。”其实博物之学本无大小之别，能够开拓眼界、博闻广知，足矣！
2020年7月14日夜
