须知少时凌云志，曾许人间第一流。

这句创作于清朝时期，且十分冷门的诗句，不经意竟成为了网络的焦点。事情的起源则是因北大公众号的一篇文章。

值此关键时期，举目皆见为高考加油助威的标语和文章，北大也在公众号发了一篇优美而又励志的推文，并且为文章配了几张精美的图片，每张图片上还引用了一些诗句，读来振奋人心。其中有一句便是：

须知少时凌云志，曾许人间第一流。

然而有位网友对这句引用进行了嘲讽，因为后面两句是：

哪晓岁月蹉跎过，依然名利两无收。

这样看来，整首诗是感叹自己蹉跎岁月、名利两空。部分网友使用搜索引擎作了一番验证，发现果真如此。一石激起千层浪，大家纷纷留言，有人称诗句太过晦气，有人认为北大在嘲讽学子，还有认为北大不学无术者。在唇枪舌剑的攻击下，北大秒删此文，作出更改后进行了发布，再看时诗句已然不见，但网友的议论愈演愈烈。

不料此事又有反转。原来后面两句是网友续上的打油诗，原诗其实是吴庆坻的《题三十小象》：

食肉何曾尽虎头，卅年书剑海天秋。
文章幸未逢黄祖，襆被今犹窘马周。
自是汝才难用世，岂真吾相不当侯。
须知少日拏云志，曾许人间第一流。

北大公众号引用的是此诗的尾联。从诗意来看，诗人虽处于逆境，但依旧对自身实力充满了自信，只是时运不济而已，并且回忆曾经的壮志：要知道年少时曾有凌云之志，立誓成就人间一流的目标。所以此诗用来激励学子并无不妥。

在此之前，我也当了一回吃瓜群众，发了篇文章，与各位读者朋友讨论了下此诗，觉得北大引用不妥。因为诗人吴庆坻近40岁才中进士，这首30岁写的诗，似是落第时所写。

北京新国风诗社社长、著名诗人赵缺，在著书之余喜欢与我们这些后辈闲聊，偶然看到我这篇文章后，对文章的错漏进行了一番批评指正（无情打击），并对此次北大事件说了一些看法。结合赵缺先生的看法，我们来再来分析一番。

首先，北大有点装

我相信北大以及各界人士行业发文章标语的初衷，是表达自己的祝福，不是显摆学问的。而中国数千年的文化史，其中流传的名诗恒河沙数，有许多我们耳熟能详的佳句，可以用来激励学子。

哪怕是“欲穷千里目，更上一层楼”这样比较简单的句子，也至少表达了自己的心意。何必要选这样一首冷门、水平不高的诗呢？赵缺先生分析了这首诗差在哪里，比如颔联前半句“黄祖”之典，三国时期江夏太守黄祖曾杀名士祢衡，所以诗人言“自己的文章幸好没碰到像黄祖这样的人”。

但祢衡被黄祖杀死，是因为他太狂放和毒舌，与他的文章并无关系，所以这个典故运用不当，若是改成“轻狂幸未逢黄祖”还差不多。再如颈联“汝才”、“吾相”是硬凑对仗，这并非赠人诗，“汝”字用得莫名其妙。所以彰显学问广博并不在于引用冷门诗句，而在于恰当与否，北大此番可谓弄巧成拙。

其次，北大做事不严谨

引用水平不高的冷门诗句就算了，原诗本来是一首七言律诗，北大一加引用，将“少日”改成“少时”，虽然意思相差不大，可是本来一句标准的律句，却被改出了律，造成了失替的问题，这样明显的错误，实不应出自名校之手，像是出自嫖娃（一名因多次在公众号中写错别字，而被新国风诗社勒令反省的社友）之手。

新国风诗社

那位首先“发难”的网友，将“须知少时凌云志，曾许人间第一流。哪晓岁月蹉跎过，依然名利两无收。”当成是一首诗，来嘲讽北大，稍微有点诗词鉴赏能力的，都能看出这后两句直白浅露，实是打油水平，凑在一起十分不和谐。

北大公众号似乎并没有达到普通诗词爱好者的鉴赏能力，竟然在一番嘲讽后删除了这篇文章，可见其不自信，而文化自信的缺失，则是源于对诗句的不理解。不然文章的作者完全可以义正言辞的反驳这位网友不学无术，连原诗都未弄清楚，就来嘲讽他人。

退一步讲，即便原诗是感慨一事无成的含义，但诗句单独引用，断章取义也未尝不可，这句诗用来激励学子，并无任何问题。就像杜甫“此曲只应天上有，人间能得几回闻。”本是讽刺花敬定之诗，然而我们用来夸耀音乐之美，依然十分契合，这本就是诗句的延伸意义。

北大公众号引用诗句一事，其自身固然有不足之处，然而网友过分相信搜索引擎，拿着一首拙劣的“伪作”，没有理性的分析，便站在高处声讨北大的行为，更是值得深思的。