《方方日记》在海外预售后，不少反对者将其比附为帕斯捷尔纳克的《日瓦戈医生》，并认为方方想凭借日记拿下诺贝尔文学奖。
大家之所以产生这种看法，原因大概有以下三点：
1.二者都属于自由个体叙事，并在不同程度上涉及到了叙事伦理的问题。
所谓叙事伦理，指的是通过个人经历的叙事提出关于生命感觉的问题，营构具体的道德意识和伦理诉求。《方方日记》和《日瓦戈医生》，都在一定程度上存在个体叙事和主流叙事的矛盾问题。
2.二者都经历了一个从此阵营发生，并在不同程度上被另一阵营利用的过程。
《方方日记》是记录性质的，《日瓦戈医生》是反思性质的，从属性上来说二者可以说完全不同。但它们都有一个共同点，被另一阵营歪曲解读并当成一种武器。
3. 诺贝尔文学奖的评选规则有时候确实比较扯淡，跟和平奖有得一拼。
诺贝尔文学奖从第一届开始就被阴霾笼罩，伟大的作家列夫·托尔斯泰因非文学问题无缘这一奖项。诺贝尔本人生前留下的文学作品，也因非文学问题得不到出版。之后，诺尔贝文学奖不仅漏掉了一些伟大作家的同时，还将奖项颁给了一些非文学界人士。
不过值得注意的是，将《方方日记》比附为《日瓦戈医生》真的是太抬举《方方日记》了。试问，方方日记的文学价值能和《日瓦戈医生》比吗？方方日记描述或审视的现实（历史）有《日瓦戈医生》复杂吗？
如果我们将《方方日记》当成一部非虚构作品来看，那它的价值也远不能和《切尔诺贝利的回忆：核灾难口述史》相比。我们知道，2015年诺贝尔文学奖颁给了创作出《切尔诺贝利的回忆：核灾难口述史》的阿列克谢耶维奇。
阿列克谢耶维奇
当时的颁奖词是：她的复调式书写，是对我们时代苦难和勇气的纪念。这句简单的评价中其实包含了文学性和思想性两方面，“复调式书写”指的是文学性，“对苦难和勇气的纪念”指的是思想性。《方方日记》具备一定的思想性，但文学性方面真的没有多少值得称道之处。
当然，现在西方世界也将《方方日记》吹捧为“表达了一个集体的焦虑和恐慌”的伟大作品，也认为《方方日记》关注到了许多能令他们兴奋的点。但稍有判断力的人都应该知道，《方方日记》的价值远没有那么大。
此外还有一点值得注意，《日瓦戈医生》之所以会成为苏方的灾难，最主要的因素并不是作品本身，而是苏方对帕斯捷尔纳克及这部作品的态度。帕斯捷尔纳克拒绝了诺贝尔文学奖，之后默默度过了生命最后几年。在他去世的时候，没有任何追悼仪式。而他的作品，去世很多年之后才得到出版。
帕斯捷尔纳克审视历史的态度是没有问题的，他的立场对当时的苏方来说是有问题的，但更有问题的是苏方对这部作品的态度，对帕斯捷尔纳克的态度。
事实上，从上世纪八十年代起，苏方就意识到了自己对帕斯捷尔纳克是的态度是不公正的，并逐渐恢复了帕斯捷尔纳克的名誉。毕竟，他拒绝去领诺贝尔文学奖，很大程度上是因为不愿意离开祖国。虽然他知道，即使他不离开祖国，人们也不会对他有好脸色。
帕斯捷尔纳克
《方方日记》远不如《日瓦戈医生》伟大，这是不可否认的。但方方是否跟帕斯捷尔纳克一样是位真正有良心的作家，这或许还需要经过历史检验。而我们这些批评方方的人，是否像当年批评帕斯捷尔纳克的人一样不公正，也需要经过历史的检验。
