慈安、慈禧，晚清最有名的两位皇太后。
在我们固有的印象中，慈安、慈禧性格大相径庭：东宫太后慈安识大体、宽容。西宫太后慈禧干练、工于心计。
《清宫遗闻》就记载“东宫优于德，西宫优于才”。
慈禧太后
可是，人无完人，在“德”这方面，慈安真的无可挑剔吗？不，在给自己修建陵寝这件事情上，慈安的“德”有不小的瑕疵！
慈安太后
慈禧陵太奢华？慈安也不“省油”
在清东陵咸丰皇帝的定陵东边，我们可以看到两座规制完全一样的皇后陵并列而立。一座是慈安的普祥峪定东陵，一座是慈禧的菩陀峪定东陵。
并列而建的定东陵，左为慈安陵，又为慈禧陵
这两座陵最初规划于同治初年。那时候清政府刚经历第二次鸦片战争、太平天国运动，正是国库空虚之际。作为一个合格的统治者，在修陵这件事上，自然应该本着“节约”的态度。
这时候，有大臣先后出了三个方案：
方案一：仿照道光帝的孝静皇后，把陵建在道光妃子陵里那样，把两位太后的陵建在咸丰皇帝的妃子陵里，细节上显示出皇后规格，这样可以最大限度节省开支。
道光帝的孝静皇后，恭亲王之母，咸丰养母，没有单独建陵，而是将妃陵改建为皇后陵，与妃子葬在一个园寝。
方案二：仿照康熙帝悫惠皇贵妃、惇怡皇贵妃，在一座陵里修两座地宫。也就是说，只建一座皇后陵，在这座皇后陵里分别给两位太后建地宫，即所谓的“同陵不同穴”。这种会比方案一花费高。
景陵双妃园寝，内葬惇怡、悫惠两位皇贵妃，同陵不同穴
方案三：给两位皇太后各建一座皇后陵，即所谓的“两座陵”。这是最耗财力的一种方案。
最后，两宫太后选择了耗资最大的“两座陵”方案。这是两宫太后一起达成的。
总体规划如此，那么在陵寝修建的细节上，慈安是什么态度呢？和慈禧一样“放纵”。
我们知道，慈禧陵里有一项逾越祖制的设计，就是其丹陛石上著名的“凤压龙”图案。而这个设计，竟然也出现在慈安陵的丹陛石上。
另外，慈禧陵建了只有皇帝陵才会建的建筑：哑巴院。慈安陵里照样有这种建筑。要知道，连乾隆皇帝的生母孝圣宪皇后的泰东陵，都没建这种建筑。
图中所示月牙形区域即为哑巴院，由于两宫太后的哑巴院比较小，有专家称其为“小哑巴院”
到光绪五年（1879年）两宫太后的陵寝竣工，均耗费200多万两白银。不可思议的是，慈安陵因为要修建与咸丰定陵相接的“神道”等特殊建筑，还比慈禧陵多花了几十万两白银！
不管是对陵寝整体的规划，还是对陵寝细节的逾制，慈安都采取了和慈禧“沆瀣一气”的态度。为什么这么说得这么严重，请往下看。
慈禧一味逾制的时候，慈安在干什么
刚才我们说到同治初年，有大臣们给两宫太后先后提了三个修陵方案。第一个最为节省的方案，是恭亲王奕訢提的。第二个、第三个比较浪费的方案，是醇亲王奕譞提的。这哥俩性格大为不同，奕訢一秉大公，很多意见以时局为重；奕譞明哲保身，经常屈服于慈禧的淫威。
当奕訢的合理方案提出来之后，要强的慈禧先憋不住了，一口PASS这个方案。此时，不管是宗法地位、还是在大臣心中的威望都要胜过慈禧的慈安，有理由对此事进行商榷，支持恭亲王的方案。一则奕訢本着“时局艰难，能省则省”的原则，无可挑剔，二则奕訢在与慈禧争辩中处于弱势时，慈安向来是他的强有力后盾。而这回这个“后盾”却丝毫没有支持自己正确主张的意思。直到最后敲定了最为浪费的“方案三”。
对那些违背祖制的陵寝设计，慈安又是什么态度呢？
答案是：默许。
两位太后对自己陵寝的事儿非常上心。从同治十二年（1873年）两宫太后的陵寝破土动工，到光绪五年（1879年）两座陵寝同时完工，这中间不过六年的时间，慈安竟然先后两次跟着慈禧，到清东陵去检查自己的陵寝工程进度。“凤压龙”的丹陛石，以及只有皇帝才能建的“哑巴院”，慈安看到这些逾越祖制的设计之后，并未提出什么异议。
因此，在修建陵寝这件事上，慈安是有污点的。
慈安是否没能力管制慈禧
这里我们就要有所质疑了，慈禧跋扈、强势，慈安在陵寝上的这些“污点”，是否是被迫的，是否反映了慈安没能力管制慈禧？我们可以看一下两宫太后在一些大事上的表现：
同治八年（1869年）慈禧宠幸的安德海，打着给同治帝大婚置办服饰的旗号，出宫一路招摇过市，结果在山东被巡抚丁宝桢扣押。在慈安的授意及支持下，同治帝传旨丁宝桢，硬是在山东将这个慈禧的心腹太监给杀了。
诛杀安德海的丁宝桢
同治十一年（1872年）同治帝选秀立后。同治帝在慈安的支持下，选择了蒙古旗出身的阿鲁特氏，而没有选择慈禧极为中意的富察氏。
杀心腹、定儿子的后位，这种大事的重要程度毫不逊色于修陵。而慈安都能以对慈禧压倒性的优势拍板，却在修陵事件上没有做出任何合理的表态，说是受慈禧逼迫，实在牵强。
因此，我们有证据、也有理由去质疑，慈安并非完全“优于德”，她有自己的私心，在修陵寝这件事上，她的污点是抹不掉的。
