南宋文人胡仔在其《苕溪渔隐丛话》中写道：“唐崔颢题武昌《黄鹤楼》诗，李太白负大名，登楼欲作，见崔诗而收笔，曰‘眼前有景道不得，崔颢题诗在上头’。欲拟之较胜负，乃作《登金陵凤凰台》诗。”明代文人王世懋《艺圃撷余》中也说：“崔郎中作《黄鹤楼》诗，青莲（指李白）短气，后题《凤凰台》，古今目为敕敌。”
从这些记载中可以看出，崔颢与太白这两首诗自从问世以来，，孰优孰劣，便成为后世诗人们争论的话题。有的直说崔诗当为第一，比如南宋严羽《沧浪诗话》中认为：“唐人七言律诗，当以崔颢《黄鹤楼》为第一”。也有人认为崔诗是偶然得之，不足为奇，不若太白诗仙附体，口吐盛唐（这已经拐到从整体实力上去评判了）。还有人认为两首诗各有优劣，“论甘忌辛，好丹非素。各人所嗜不一，恐亦难得一致的论断。”今天我们就来解读一下这两首诗，从不同的侧面看一看两首诗到底哪一首更好，好在哪里？
黄鹤楼
唐代 崔颢
昔人已乘黄鹤去，此地空余黄鹤楼。
黄鹤一去不复返，白云千载空悠悠。
晴川历历汉阳树，芳草萋萋鹦鹉洲。
日暮乡关何处是，烟波江上使人愁。
认为这首诗排第一的，大多认可的是其中的诗歌艺术。律诗讲究“起、承、转、合”，即首联要破题，将题目中的要素摊开来，让读者立即进入诗歌情境中。比如杜甫《登高》中的首联“风急天高猿啸哀，渚清沙白鸟飞回”，立马使读者进入一种登临悲怆的境地中，《秋兴》也是如此，“玉露凋伤枫树林，巫山巫峡气萧森”，萧瑟衰飒的感觉扑面而来。崔颢这首《黄鹤楼》，即是律诗中首联破题的典范，完全不亚于杜圣那两首。“昔人已乘黄鹤去，此地空余黄鹤楼”，用仙人飞升之事起兴，昔人已去，着重点不在昔人，而在剩下的今人，以及独立于此的黄鹤楼。黄鹤楼的孤高之势、得名之故便在首联的“起”中徐徐展开。颔联讲究的“承”，即要牢牢承接住首联两句的句意、气势、意境、音律节奏，以及感受，或展开其中某一点来说，或继承其句意顺势而下。我们看，“黄鹤一去不复返，白云千载空悠悠”，便是顺着首联句意继续往下，昔人乘鹤去了，这里只剩下了黄鹤楼，黄鹤去了就不再回来，徒留下天上的白云，以及登上这座名楼的人们，悠悠千载，徘徊于斯。这四句就像一声叹息，诗人登临揽胜，江天辽阔，悲从中来，于是自然而然地叹了口气，就叹出了这四句，有后世文人就说这四句是“随口说出，一气呵成，顺势而下，绝无半点滞碍。”
的确，一、二两联无论从意境、气势、读诗感受，甚至是音律节奏上来看，都是顺势而下，读者读起来也是特别顺，就像自己的思维一直沿着某一个方向毫无阻碍的思考，从“读”的感受来说，自有一种畅通无阻的爽快感。
但是，诗意已经顺势而下到了一定的境地，再沿着这样的气势往下写无疑会走向死胡同，那么该怎么办呢？
这就需要颈联来“转”了，律诗中最重要的就是第三联这一转，转的好了，整首诗都上一个境界，转的不好，诗就废了（读过一些现代人写的律诗，基本不转，就干巴巴往下一直写，要了命了）。我们看这第三联，“晴川历历汉阳树，芳草萋萋鹦鹉洲”。读罢之后感觉像是换了一口气，诗人前两联还在说昔人已去、黄鹤不返，徒留下高楼与白云，悠悠千载，给读者一种触目伤怀和前途渺茫无望的感受，读者都已经做好了要开始悲伤的心理准备了，第三联却忽的一振，以满目生机的具体景象，将读者登临悲怆之感一扫而空，站在黄鹤楼上极目西眺，晴川历历，汉阳城的苍翠呼之欲出，再看江中，鹦鹉洲上芳草连天，预示着春天的生气和蓬勃。于是这一“转”，既转出了新意，又转出了境界，给整首诗带来了跌宕起伏的波澜感，也让诗中意境现出了新生。
第四联的“合”，即是像打太极一样，将第三联中转出的新气象，借着力收回来，在诗意上与前两联作个衔接与暗合，整首律诗就算作成。我们看第四联，“日暮乡关何处是，烟波江上使人愁”，又回到了“愁”，看来愁字还是萦绕在诗人心里最深处的情感，那么诗人愁什么呢？是像太白那样“长安不见使人愁”吗？还是“望极春愁，黯黯生天际”？都不是，诗人羁旅荆楚，日暮登楼，这个时间刚好是一天中最令人感到虚弱悲伤的时刻，诗人又是在高楼上，触景生情，心生悲怆，怀归心切也就不难理解了，对于迁客骚人来说，乡关又在何处呢？
紧接着来看李白这首。
登金陵凤凰台
唐代 李白
凤凰台上凤凰游，凤去台空江自流。
吴宫花草埋幽径，晋代衣冠成古丘。
三山半落青天外，一水中分白鹭洲。
总为浮云能蔽日，长安不见使人愁。
我们可以对比着崔颢的《黄鹤楼》来看，“凤凰台”两句，也是以传说之事起兴。据传南朝宋元嘉年间，有鸟翔集于建康城西南山间，文采五色，鸣声和谐，人们都认为是凤凰，于是朝廷在这里建造了一座高台，名曰凤凰台。颔联“吴宫花草”两句紧承首联，描写登临凤凰台后的所见所感，凤凰已去，江水自流，六朝的花草、衣冠也早已烟消云散。对比崔颢《黄鹤楼》中的前四句，气氛如出一辙。再看颈联的“转”，诗人没有让自己的思想沉浸在对历史的凭吊中，而是从想象中的吴宫花草、晋代衣冠中抽离出来，看看眼前的实景。三山，即金陵城西南长江边上的三座山峰，其实并不高，但是从城中望过去，却自有一种若隐若现、“杳杳有无中”的感觉。白鹭洲，在金陵城西的长江中，现已与江岸接壤成为陆地。李白这两句登临凤凰台后的眼前实景，也是使读者有“一振”之感，不过其中并无思想感情的流露，纯是客观景色的描写，或许是太白借此实景以衬托吴宫花草、晋代衣冠的消逝亦未可知。这样的话，比起崔诗第三联中振起的高度则略低一筹。看最后一联的“合”，“总为浮云能蔽日，长安不见使人愁。”作这首诗时，正是李白被唐玄宗赐金放还后第二次漫游吴越时期，在离开长安时，玄宗还给李白下了个定论，说他“非廊庙器”，意思就是说李白并没有多少政治才能，不适宜在朝堂上治理国家。经过这一番遭际之后，李白对仕途再无想法，思想也由早年的“使寰区大定，海县清一”转化为以“求仙问道”为主。而这首诗最后一联，却分明表达了诗人对长安的留恋，对皇帝被奸臣蒙蔽的愤慨，这样说来，李白内心最深处的理想，始终是在长安，“长相思，在长安”呐！
对比崔颢这首《黄鹤楼》与李白这首《登金陵凤凰台》，自古以来争论就没断过，文学评论家们从艺术手法上、审美表现上、思想境界上等都作了详尽的比较，今人也有许多的论文来专门对比。我们不从这些方面出发，单从诗中流露的思想感情来说，我认为崔诗是胜于李诗的，就因为两首诗最后一联所流露出的内心情感。崔诗是“日暮乡关”，李诗是“长安不见”，一个是长期羁旅生活后的人性本能，他想家了；一个是身位逐客的不满和愤慨，他的内心仍然被仕途、理想所羁绊，囿于匡扶天下的理想不得施展，只能退而求其次地问道求仙，但真正触目伤怀时，还是难以抑制自己对长安的想念！
唐诗就是这样，既有美的一面，又有有趣的一面，既能让你悲伤不已，又能使你欣然忘怀，甚至能使你争论不休。你能从中读出自己的感受，又能从中学到中国古典文化的精髓，正是这些文化精髓，定义了我们民族的精神与灵魂，让我们在思念的时候，吟唱出“谁家今夜扁舟子，何处相思明月楼”；让我们在春天的时候，吟唱出“千里莺啼绿映红，水村山郭酒旗风”；让我们在送别的时候，吟唱出“海内存知己，天涯若比邻”；在家国离乱时，吟唱出“国破山河在，城春草木深”。这些诗歌，不仅仅是诗人们自己的思想感情，更是我们万千普通人的思想感情。
