判断一个好皇帝的标准是什么？宅心仁厚、知人善任、体恤民生、受人爱戴？这些也算，但是它们都只能算侧面标准。一个真正合格的一国之君，还应该具备一个硬核条件，就是能够带领国家走向良性发展的道路。

按照这个标准来说，清朝有一些皇帝是不合格的。最著名的就是人品好，做事又勤快的嘉庆皇帝。为什么这么评价他，我们先来看看他上任之后是怎么处理国家大事的。

守成的性格，决定了嘉庆难以有真正的大动作

嘉庆名永琰，是乾隆第十五个儿子。在极度出色的乾隆和令妃面前，嘉庆显得才能平庸，平平无奇。一生专制集权的乾隆非常清楚，和其他几位短板非常明显的儿子相比，永琰性格平和，没有特别的长处，也没有明显的短处，是一个比较合适的储君人选。

八十八岁的乾隆虽然交出了手中权力，但依然掌控了四年朝政。这四年，嘉庆活得犹如傀儡一般。1799年，乾隆去世。嘉庆立即打出“咸与维新”的旗帜，号称要整肃朝野。实际上就是对和珅动手。

嘉庆对贪污行为十分憎恶，但是乾隆在世时，嘉庆从未表现出自己对和珅的不满。足足忍了三年，堪称忍者达人。

乾隆去世后，他立刻将和珅下狱，囚禁了和珅的同党，表明了自己整顿贪污吏治的决心。但是他意识不到贪污成风的根本在哪里，无法建立起有效的制度保障。

乾隆在世时，很少手把手教他如何处理朝政，所以嘉庆没有意识到，贪污并不是除掉和珅等有关同党就可以解决的。

嘉庆逐渐发现，自己越是禁止贪污腐败，朝野上下越是贪污成风；他虽然开展了轰轰烈烈的“咸与维新”运动，但实际上这个运动就像隔靴搔痒，对内作用十分有限。

嘉庆也明白问题出在哪里，但是他守成的性格，决定了他不敢越过祖宗法制，从根源上清除这个现象，导致后来国家越来越混沌。

过于教条化，导致国家越来越走向衰落

乾隆在世时，选中嘉庆为继位者，很重要的一点就是这个儿子性格比较中庸。面相宽厚，心地仁善。继位后，嘉庆的确如乾隆看中的那样，对官员和百姓十分体恤，对待民生问题非常重视。例如每年的木兰围场狩猎，嘉庆除了围猎，他还一路倾听民生，甚至亲自审问案件。

除了心善，嘉庆的爱好就是模仿他父亲、模仿他爷爷。在模仿的道路上，嘉庆一不小心还超越了两位前辈。比如乾隆到后期有个收藏古文字画的爱好，说白了就是有点贪。但是到了嘉庆身上，就变成了过度节俭。

按理说，前头倒了一个和珅，充盈了国库；加上嘉庆厉行节俭，国家应该是有钱的状态，但事实却是国库日渐干瘪了。

虽然从和珅那里抄家抄出了八亿两，但是嘉庆打了一场仗，镇压了著名的白莲教起义，两亿两银子就没有了。剩下的银子还要用来整顿漕运，颁给各地频发的天灾。简而言之，对于一个偌大的国家来说，八亿两真的不经花。

我们知道，一个铺子铺得太大，没有进项，迟早有一天会坐吃山空，一个国家也是如此。嘉庆知道国库银子不多了，正常来说就两个办法。一个是简政放权，让民间的经济搞起来，允许人们找更多的经营方式。

但是嘉庆是一个严格遵守祖制的人，放弃土地，寻找其他谋生方式的行为，在他这里简直是一条邪路。第二个方法，就是用真正的雷霆手段去整顿贪污，让吏治清明，政府更节约。但是前面我们已经说过了，嘉庆的性格决定了这条路行不通。

当一个一心寻求改变的人，遇到了种种阻扰，却没有一个高人出来指点迷津时，他就会逐渐丧失那股劲。嘉庆也是如此，他从一个锐意改变的有为青年，变成了一个逐渐丧失斗志的老人。

而这时候的英国，已经凭借工业革命的巨轮发展而起，并且有逐步向中欧扩散的势头，其军事实力也在工业基础之下慢慢强盛，将清朝远远地甩在了身后。嘉庆等人却完全没有意识到这个问题，依然以为自己是世界的中心。

这不是嘉庆一个人的问题，是整个朝代的悲剧。整个时代、整个民族，都给这位意图改变的皇帝打造了一个厚厚的牢笼。嘉庆无法挣脱这个桎梏，他手里拿着长矛四处试探，寻求出路，他的性格给他手上唯一的兵器蒙上了一层厚布。导致他最后无法冲出牢笼，最后只能扔掉长矛，坐在地上长吁短叹。