记得上学的时候，老师讲原子结构模型，讲到了卢瑟福的行星模型。

那个时候，我已经开始读天文的书籍了。当时我就在想，这个行星模型还真的是很形象，二者非常相似。那个时候，我就有了一个自以为很高级的想法……

卢瑟福的模型里，原子和天体有多像

在卢瑟福的原子模型里，原子的形象和太阳系简直太像了。

首先，太阳系内，行星围绕着恒星公转；在他的模型里，电子围绕着原子核公转。

在原子内部，原子核占据了绝大部分质量，而电子仅仅占了一点点质量，而二者所占的空间仅仅是整个原子的几千亿分之一，其余绝大部分空间什么都没有；在太阳系，太阳也占据了99.86%的总质量，行星的质量同样微不足道，而且太阳系的绝大部分空间，同样是什么都没有，空荡荡一片。

后来，又学习了电子的自旋，觉得好像和行星的自转有点相似。

然后我的心里有了一个大胆的想法：难道时空本来就是循环的，天体缩小到一定程度、其实和微观粒子一样？

后来上网了解了一下，发现和我有同样想法的人，还挺多的。当时一度还有点遗憾，觉得自己不是天底下唯一聪明的。不过，再研究研究，发现自己只是一群还没真正明白原子结构的人之一……

原子到底长啥样

虽然别人是怎么搞的我不清楚，但可以肯定的是，我在学到行星模型的时候，自主忽略了教材上讲解的更新的模型。其实，卢瑟福的行星模型，原本就是不准确的。

实际上，在卢瑟福于1911年提出行星模型之后仅仅两年，玻尔就提出了他的玻尔模型。1926年，薛定谔更进一步，提出了电子云模型（显然当时被我就着饭吃了）。

目前我们知道，虽然原子核在内，占据了绝大部分质量、电子在外，围绕原子核运动的情况符合卢瑟福的推测，但是其他内容就不一样了。

首先，电子并非是围绕着原子核公转的，而是随机出现的。我们虽然还把电子所在的位置称为“轨道”，但实际上和我们理解的轨道完全不一样，只是大家习惯并沿用了这个说法而已。更准确地理解，就是电子云的概念。

所谓的电子云，是电子在某个位置出现的概率的形象表示。而电子在所属的能级上，作着没有任何规律的运动。

而且，电子的自旋，虽然被比作是物体的自转，但实际上是完全不同的概念。乍看一眼，你以为自旋是一个动作，但是，它其实更应该被看作是一种内在属性，一个和角动量相关的、引起磁场的属性。不论一个电子如何运动、是否旋转，即使完全不动，它依然有自旋，其他很多粒子也都有自旋。因此，微粒的自旋和天体的自转，本身就是完全不同的概念。

至此我们发现，仅仅就电子来说，就有两个误导人的概念——轨道和自旋。

同时，原子核的结构，和天体也不一样啊。原子核内部还有质子和中子，二者又是由夸克组成的。目前即使是人造的原子，最多也只能容纳118个质子。而天体内部，是由海量的微粒构成的。从内部结构来说，也不一样。

为啥会误解

那么问题来了，既然二者本身差别这么明显，为啥还有人误会呢？

从逻辑学上讲（大概属于逻辑学吧），这就是搞混了逻辑顺序了。对于卢瑟福本人来说，他是受到了天体运行的启发，才提出行星模型的。而对于我们来说，我们在心里为行星模型提供的证据，实则本来就是卢瑟福本人的推测而已。也就是说，我们认为二者相似的证据，本身就靠不住。

这么说，可能大家有点混乱，咱们用一个不太恰当但是还算比较形象的例子来比喻一下：

假如你走在路上，看见地上躺着一个老头，旁边站着很多人，他们都指责A把老头撞倒，然后你义愤填膺地走上去，一起指责A。但事实是，真正撞人的肇事者已经跑了，A只是来扶老头的。

我们就像这里后来的人一样，和前面的人持同样的观点。但是，观点本身，也只是前面人的推测，并不一定真实。因此，这才导致了我们对原子结构的误解。

不止我们会误解

当然，大家也不必为此烦恼，觉得自己逻辑有问题。实际上，科学家们有时候也会犯这样的错误。

比如最著名的，就是关于宇称守恒的问题。在上个世纪中叶，当所有的科学家都坚信一切物理定律都守恒的时候，却没有一个人对宇称守恒提出质疑。

正是这样的误区，导致大家被懵逼了双眼，最终造就了杨振宁和李政道，一举拿下了诺贝尔奖。因为，当他们在审视宇称守不守恒的时候，发现从来没有人质疑过这个问题，他们根本就没有做任何实验，就默认了宇称是守恒的。

（关于宇称不守恒的问题，我们以后有机会再介绍）

看，连物理学家都会走入误区，何况我们呢？