没读这本书以前，我从未想到，在文明时代的中国，还曾有过这样一群人。他们沿袭着祖先的古老生活方式，笃信自然神崇拜为主的萨满教，与驯鹿相伴，居住在大山深处的丛林里；他们靠采集和狩猎为生，日常用品来自于“以物易物”的最原始交易方式。走出森林以前，他们甚至从未接触过金钱……

同阿来的《尘埃落定》一样，迟子建《额尔古纳河右岸》的主题也是“消亡”；与加西亚·马尔克斯的《百年孤独》一样，《额尔古纳河右岸》同为一部充满“魔幻”色彩的民族史诗，书中记述了“鄂温克”这个弱小民族的生存状况及百年间的沧桑。

令人着迷的儿童视角

其实今年是我第三次阅读这本书。而第一次读的时候，说来有趣，也算是缘分吧！我竟是因为随便翻开一页，看到其中的一句话，便瞬间喜欢上了迟子建的写作语言和写作风格。并一口气读完了这部小说。为此，我很愿意把这段话分享出来，她不是鸡汤，也不是什么寓意深刻的金句。

虽然涉及到一点点情节，但算不上剧透，因而有必要做个简单的说明。书中的“我”，是故事的讲述者，一个90岁的鄂温克女人；“安草儿”是我的孙子；“木库莲”是类似口弦琴的一种简单乐器。这个乐器被插在了小说中一个死者的坟头上。有一天下雨，安草儿很兴奋地说：

雨来了，木库莲得到滋润，就会生长了。我问他木库莲会长成什么？安草儿说，它叫出的声音那么好听，起码要长出一群小鸟啊……

我被这天真的童语和奇妙的想象感动了。其实在这部小说的写作中，有大量儿童视角的运用，多处情节呈现出鲜明的儿童思维特征。而这种特征不同于林海音笔下的《城南旧事》，也不同于萧红笔下的《呼兰河传》。这是迟子建独有的语言，因为她笔下这些孩子在森林里长大。他们看惯了花朵、蝴蝶、驯鹿、飞鸟和蜜蜂；听惯了树叶与河流的歌唱；也习惯了枕着星星睡觉，踏着白雪走路。

所以，透过这些孩子的语言、行为，以及经他们视角观察的事物，他们眼中的森林及驯鹿。我仿佛看见他们泉水一般清澈的眼眸、白雪一样纯洁的心灵；他们的声音，就像一首久久回荡在山间的歌谣，响亮、美丽、悠长、空灵……

森林里没有童话

我想起梭罗的《瓦尔登湖》，想起那个为亲近自然、回归简朴生活而独居湖畔的作家。但实际上，《额尔古纳河右岸》中描述的鄂温克人的故事完全不同。森林不是世外桃源，他们的生活充满艰辛，世人的痛苦他们都有。甚至于大山之外，纷纷扰扰的事故变迁，对他们的影响也一样不少。

森林里没有童话，但童话在人们心中，在真诚、善良又勤劳的人们的梦想里。当我阅读这本小说时，童话就呈现在我眼前。是的，总体来说，这本书讲述的是一个古老而悲伤的故事。但我同时又感觉到这是一部写给成人的童话。童话未必都是快乐的，但她却是可以净化心灵的。

我之所以说她是童话，因为童话都是假的。就像书中那些真诚善良的人们，那是在阅读小说时你最想与之交流的一群人。他们最终却和这个古老的民族一起消亡了，虽然他们曾经那样真实地存在过。他们的生活并不轻松，但他们却充满希望地活着。而都市中的我们，相比他们可以多出一百样舒适，然而却未必有他们那种对待生活的热情和希望，以及在他们围着篝火唱歌跳舞、分享食物时的幸福感与满足感。

小时候我们喜欢童话，却从未真正读懂童话；长大后我们可以读懂了，却不再相信童话。

人性的光辉

为了不做关键情节方面的剧透，我不想把我的文字变成书评，我只希望说出自己真实的阅读感受。然而，有些地方我又不能不说，因为我再没见过有哪位作家，能用如此平静的语言、平缓的节奏，书写表面上平淡无奇，仔细回味又可涤荡心灵的故事。

“金得”是书中一个青年人物角色，由于不满母亲强行为他安排的婚姻而自缢。然而，他有意吊死在森林里不太多见的一棵枯树上。因为按照氏族的规矩，凡是吊死的人，定要连同那棵树一同火葬。这段情节，作者几乎是一笔带过的。可是在我看来，这却是催人泪下的。人性之善，在那一刻，显现出最耀眼的光辉。

类似情形还有达西在火葬金得的时候，因可怜结婚当日就变成寡妇的杰芙琳娜而向她求婚；妮浩每次跳神救活一个人，就会失去一个自己的孩子，但她却从未因此而见死不救。合上书，我便再没见过那么善良、那么可爱的一群人。于是我意识到小说人物的虚构性，以及过于理想化的夸张成分。但是当我再次翻开这部小说，他们重又变成活生生的一群人，他们分明就是真实存在的！

面对死亡的态度

在我的印象中，凡是情节跌宕起伏，让人感觉惊心动魄的小说，必然伴随着对于死亡的恐惧。在《额尔古纳河右岸》中，也有着大量与死亡有关的故事。但书中对于死亡描述，与其它平常事件所用文字，在感情色彩上毫无差异。没有任何对于痛苦情绪的刻意渲染，更没有歇斯底里般夸张的咆哮。

小说呈现给我们一种类似庄子那样，顺其自然、以坦然的态度面对生死的人生哲学。在作家笔下，对于生，没有过分的喜悦；死，也从不表现出过多的排斥。不仅死亡，对于人世间一切痛苦的描述，小说语言所表现出的整体基调是哀而不伤的。

因为，作者最想在书中表达的，不是针对个体生命存亡的或喜或悲，而是对于整个民族消亡的深切哀婉，甚至还有对于文明形态的深刻反思。到底什么是文明？什么是进步？纵然，民族融合对于历史来说是不可逆转的潮流，甚至某种程度上也代表着文明和进步。但对于当时代的他们，那些习惯了古老生活方式的一群人，他们得到了什么？失去的又是什么？这些都是值得讨论的问题。